藤原正広(まさひろ)弁護士の評判や顔写真

 

藤原正広弁護士とは？


藤原正広弁護士は、兵庫県の斎藤知事に関する内部告発文書の調査に協力した弁護士です。最近、県議会の百条委員会で証言を行い、その発言内容が物議を醸しています。

特に注目されているのが、告発文書の内容を「うわさ話」と評価できるという発言です。これについては賛否両論があるようです。

藤原正広(まさひろ)弁護士の評判


藤原弁護士は、告発文書で疑惑を指摘された県信用保証協会の顧問弁護士も務めていたことが判明しました。これについて、専門家からは「**客観性や中立性に疑義がある**」との指摘も上がっています。

県議からも「**中立性が担保されているとはいえない**」「文書内容を確認して、長年顧問を務めている信用保証協会の記述がある段階で受任を断るべきだ」といった厳しい声が上がっているようです。

 

藤原弁護士の見解は？


一方で、藤原弁護士自身は「調査内容からして顧問弁護士であることは全く影響しないと思う」と話しています。また、百条委の証人尋問では「**（処分後に）裁判にも耐えられるだけの調査が行われたという意味で客観性がある**」と強調しました。

告発文書の内容については、「**人事課の聴取など総合的に考え、うわさ話という評価は可能**」との見解を示しています。

 

世間の反応は？


この問題について、ネット上では様々な意見が飛び交っています。

「弁護士なのに軽々しい」「弁護士全体のイメージを悪くする」といった**批判的な声**がある一方で、「専門的な視点で評価しているだけでは？」といった**擁護の声**もあるようです。

また、この話題をきっかけに「**情報リテラシー**」について考え始める人が増えているのも興味深い点です。

 

藤原正広弁護士の百条委員会での主な証言内容

### 告発文書の評価について
- 人事課の聴取など総合的に考えれば、告発文書の内容は「うわさ話」という評価は可能だと述べた。
- 告発文書に書かれた内容だけを見れば、真実相当性は否定されると判断していると述べた。

### 県の内部調査の客観性について
- 懲戒処分後に裁判になっても是認されるだけの調査が行われたという意味で、内部調査には客観性があると主張した。
- 一方で、県民に納得される「客観性はない」とも認めた[7]。

### 告発職員の処分の適切性について
- 告発文書の真実相当性が認められないので不利益取り扱いは禁止されず、懲戒事由はあるから処分は適当との考えを示した。
- 告発職員の懲戒事由は3月の文書配布行為であり、その後の内部通報によって3月の行為の評価は変わらないとの見解を示した。

### 告発文書の情報源について
- 居酒屋でお酒を飲みながら聞いた話では真実性が担保されているかは疑問と述べ、公益通報の情報源としては不適切との見方を示した。

以上が、報道された藤原弁護士の主要な証言内容です。告発文書の信憑性や県の対応の妥当性をめぐり、様々な見解を述べています。

 

藤原正広(まさひろ)弁護士の顔写真

顔はマスクで隠れていてプロフィール画像もないようです。

 

 

 

 

まとめ


藤原正広弁護士の一連の発言をめぐっては、弁護士としての中立性や客観性に疑問を呈する声がある一方で、本人は問題ないとの見解を示しています。

この問題は、法的な視点と倫理的な視点の両面から考える必要がありそうです。私たち一人一人が**情報の信憑性を見極める力**を養うことも大切だと感じました。

。